Kava und Angst: Was die klinischen Studien tatsächlich zeigen

2023-07-25 · 9 Min. Lesezeit

Redaktion kava.fyi · Zuletzt aktualisiert: 25. Juli 2023

Kava (Piper methysticum) ist eine der am besten erforschten Pflanzen im Zusammenhang mit Angst. Anders als Verkaufstexte suggerieren, ergeben die Ergebnisse keine einfache, einheitliche Geschichte: Neben einer Cochrane-Übersichtsarbeit mit positivem Fazit und mehreren kleineren Studien mit deutlichem Effekt steht auch die größte und längste Studie auf diesem Gebiet, veröffentlicht 2020, die den Effekt nicht bestätigte. Im Folgenden sammeln wir nur Arbeiten, die sich öffnen und nachprüfen lassen, mit Studiendesign, Teilnehmerzahl und Ergebnis.

Dieser Artikel dient nur der Information und ersetzt keine medizinische Beratung. Angststörungen sind eine Erkrankung, die ein Facharzt diagnostiziert und behandelt.

Wie man Studien zu Angst liest

Die meisten hier besprochenen Arbeiten verwenden dasselbe Messinstrument: die Hamilton Anxiety Rating Scale (HAMA). Das ist ein von einem Kliniker ausgefüllter Fragebogen, bei dem ein höherer Wert stärkere Angst bedeutet, und ein Wert von 7 oder darunter wird in diesen Studien als Remission gewertet. Es lohnt sich außerdem, drei Begriffe im Kopf zu behalten:

• Placebo und Doppelverblindung: Weder Teilnehmer noch Forscher wissen, wer Kava und wer eine inaktive Tablette erhalten hat. Ohne das ist es schwer, die Wirkung der Pflanze von Erwartungen zu trennen.
• Effektstärke (Cohens d): gibt an, wie groß der Unterschied zwischen den Gruppen ist. Nach Konvention gilt 0,2 als kleiner Effekt, 0,5 als mittlerer und 0,8 als großer.
• Statistische Signifikanz (p): Ein p-Wert unter 0,05 bedeutet, dass der Unterschied wahrscheinlich nicht zufällig ist. Er sagt jedoch nichts darüber aus, ob der Unterschied im Alltag relevant ist.

Auch das jeweilige Präparat spielt eine Rolle. Manche der älteren europäischen Studien verwendeten standardisierte pharmazeutische Extrakte, etwa WS 1490, während die australischen Studien der letzten Jahre Wasserextrakte der Wurzel verwendeten, näher am traditionellen Getränk. Mehr über die Wirkstoffe liest du im Artikel über Kavalactone.

Die Cochrane-Übersichtsarbeit von 2003

Die am häufigsten zitierte Quelle ist die systematische Cochrane-Übersichtsarbeit von Pittler und Ernst (2003). Die Autoren berücksichtigten nur randomisierte, doppelblinde, placebokontrollierte Studien, in denen Kava der einzige Wirkstoff des Präparats war. Elf Studien mit insgesamt 645 Teilnehmenden erfüllten die Kriterien. Eine Metaanalyse von sechs davon, die einen kombinierten HAMA-Wert berichteten, zeigte eine signifikant stärkere Angstreduktion mit Kava als mit Placebo: eine gewichtete mittlere Differenz von 5,0 Punkten (95%-Konfidenzintervall 1,1 bis 8,8; p = 0,01; n = 345). Unerwünschte Ereignisse wurden als mild, vorübergehend und selten beschrieben.

Die Schlussfolgerung der Autoren fiel vorsichtig aus: Kava „scheint eine wirksame symptomatische Option" bei Angst zu sein, und die Daten deuten auf relative Sicherheit bei kurzfristiger Anwendung hin, von 1 bis 24 Wochen. Gleichzeitig forderte die Übersichtsarbeit weitere Forschung zur langfristigen Sicherheit. Es lohnt sich, daran zu denken, dass die Übersichtsarbeit die Literatur bis August 2002 erfasst, also vor allen Studien mit Wasserextrakt.

Die 25-Wochen-Studie: Volz und Kieser 1997

Die längste der klassischen Studien wurde in Deutschland durchgeführt. Volz und Kieser nahmen 101 ambulante Patienten mit nicht-psychotischer Angst (nach DSM-III-R: Agoraphobie, spezifische Phobie, generalisierte Angststörung und Anpassungsstörung mit Angst) in eine multizentrische, randomisierte, placebokontrollierte Studie über 25 Wochen auf. Das Präparat war der standardisierte Extrakt WS 1490. Beim Hauptmesswert HAMA wurde der Vorteil von Kava gegenüber Placebo ab Woche 8 signifikant. Der Extrakt schnitt auch bei sekundären Messwerten besser ab, darunter der klinische Gesamteindruck sowie die Subskalen für somatische und psychische Angst. Unerwünschte Ereignisse waren selten und gleichmäßig auf beide Gruppen verteilt.

Diese Studie hat aus heutiger Sicht zwei Schwächen: eine gemischte diagnostische Gruppe und ein Präparat, das in dieser Form nicht mehr auf dem Markt erhältlich ist. Sie zeigt jedoch etwas Wichtiges: Der Effekt, wo er auftrat, zeigte sich nach Wochen, nicht nach einer einzelnen Dosis.

Die australischen Studien mit dem Wasserextrakt

Nachdem kavahaltige Arzneimittel 2002 vom europäischen und nordamerikanischen Markt genommen worden waren (mehr im Artikel über Kava und die Leber), begann das Team von Jerome Sarris in Australien eine Reihe von Studien mit einem Wasserextrakt der Wurzel. Drei davon bilden den Kern des aktuellen Wissensstands.

KADSS, 2009: eine kurze Studie, ein sehr großer Effekt

Die Kava Anxiety Depression Spectrum Study war eine dreiwöchige, placebokontrollierte Cross-over-Studie, bei der jeder Teilnehmer beide Phasen durchlief. Aufgenommen wurden sechzig Erwachsene mit erhöhter generalisierter Angst über mindestens einen Monat; die in der Studie verwendete Dosis betrug 250 mg Kavalactone täglich. In der ersten Phase sank der HAMA-Wert unter Kava um 9,9 Punkte gegenüber 0,8 unter Placebo; in der zweiten um 10,3 Punkte gegenüber einem Anstieg von 3,3 unter Placebo. Der kombinierte Effekt war sehr groß (d = 2,24; p < 0,0001). Die Autoren fanden keine klinische Hepatotoxizität. Eine derart große Effektstärke in einer kleinen, kurzen Studie ist jedoch ein Signal, auf eine Replikation zu warten, und spätere Studien derselben Gruppe zeigten deutlich bescheidenere Effekte.

2013: die erste Studie bei diagnostizierter GAS

2013 veröffentlichte dasselbe Team die erste placebokontrollierte Studie bei Menschen mit diagnostizierter generalisierter Angststörung (GAS) ohne begleitende Stimmungsstörungen. Fünfundsiebzig Personen wurden aufgenommen, und nach einer einwöchigen Placebo-Einlaufphase wurden 58 ausgewertet. Die Studie dauerte 6 Wochen, mit einer Dosis von 120 oder 240 mg Kavalactonen täglich, je nach Ansprechen. Kava reduzierte Angst signifikant stärker als Placebo, doch der Effekt war moderat (d = 0,62; p = 0,046); er war größer bei Menschen mit mittelschwerer oder schwerer GAS (d = 0,82). Remission erreichten 26% der Kava-Gruppe gegenüber 6% der Placebo-Gruppe. Kava wurde gut vertragen; lediglich Kopfschmerzen wurden häufiger berichtet, und die Leberwerte unterschieden sich nicht zwischen den Gruppen.

2020: die größte Studie, ein negatives Ergebnis

Die entscheidende Arbeit erschien 2020 im Australian and New Zealand Journal of Psychiatry. Es handelte sich um eine multizentrische, randomisierte, doppelblinde, placebokontrollierte Phase-III-Studie über 16 Wochen. Sie umfasste 171 pharmakologisch unbehandelte Personen mit diagnostizierter GAS, die einen auf 120 mg Kavalactone zweimal täglich standardisierten Wasserextrakt der Wurzel oder Placebo erhielten.

Der Unterschied bei der Angstreduktion zwischen den Gruppen war nicht signifikant, numerisch 1,37 Punkte zugunsten von Placebo (p = 0,25). Remission erreichten 17,4% der Personen in der Kava-Gruppe und 23,8% in der Placebo-Gruppe (p = 0,46). Verschlechterung des Gedächtnisses wurde in der Kava-Gruppe häufiger berichtet (36 gegenüber 23 Meldungen; p = 0,044), ebenso Tremor (36 gegenüber 23; p = 0,024), und auffällige Leberwerte waren signifikant häufiger, wobei niemand die Kriterien einer medikamenteninduzierten Leberschädigung erfüllte. Die Schlussfolgerung der Autoren: Dieser bestimmte Extrakt war bei diagnostizierter GAS nicht wirksam, und die früheren Daten sprechen eher für Kava bei situativer Angst, als kurzfristiges Mittel in nicht-klinischen Bevölkerungsgruppen.

Diese Studie ist bedeutsam, weil sie die größte und längste war und genau darauf ausgelegt war, die Unsicherheit zu klären. Ihr Ergebnis lässt sich nicht einfach beiseiteschieben.

Was neuere Übersichtsarbeiten und Leitlinien sagen

• Ooi et al., 2018: eine systematische Übersichtsarbeit zu 12 Arbeiten über GAS. Eine Metaanalyse von drei placebokontrollierten Studien (n = 130) deutete auf einen Vorteil für Kava hin (standardisierte mittlere Differenz von 0,59 bis 0,99), jedoch ohne statistische Signifikanz. Fazit: vielversprechende Daten, aber nicht ausreichend, um einen Effekt über Placebo hinaus zu bestätigen. Die Autoren warteten auf die Ergebnisse einer großen Studie, die zwei Jahre später erschien.
• Barić et al., 2018: eine Metaanalyse komplementärer Methoden bei GAS. Ein direkter Vergleich von Kava mit Placebo (4 Kava-Arme, n = 139; 5 Placebo-Arme, n = 359) ergab am Behandlungsende einen HAMA-Unterschied von 3,24 Punkten zugunsten von Kava, an der Grenze zur Signifikanz (p = 0,059). Die Autoren beschrieben den Effekt als moderat und die Sicherheitsberichterstattung in den Studien als mangelhaft.
• WFSBP- und CANMAT-Leitlinien, 2022: Ein internationales Team aus 31 Experten bewertete pflanzliche Präparate in der Psychiatrie ausschließlich auf Grundlage von Metaanalysen und mindestens zwei randomisierten Studien. Kava erhielt für GAS die Bewertung „nicht empfohlen", während Ashwagandha und Lavendel als „bedingt empfohlen" eingestuft wurden. Erstautor der Leitlinien ist Sarris, der zuvor selbst positive Studien zu Kava durchgeführt hatte, was dieser Einschätzung zusätzliches Gewicht verleiht.

Es lohnt sich, das der Übersichtsarbeit von Sarris et al. aus dem Jahr 2011 gegenüberzustellen, die vor der Studie von 2020 zusammenfasste, dass sich in vier der sechs analysierten Studien ein signifikantes Ergebnis zeigte (mittleres d = 1,1). Der Wissensstand hat sich im Laufe eines Jahrzehnts verändert, und das ist die wichtigste Lehre aus dieser Liste.

Sicherheit und Vorbehalte

Die Übersichtsarbeit von 2011 empfahl traditionelle, wasserlösliche Extrakte aus dem Wurzelstock geeigneter Sorten, den Verzicht auf die Kombination mit Alkohol, Vorsicht bei anderen psychotropen Medikamenten, den Verzicht auf große Portionen vor dem Autofahren sowie regelmäßige Leberkontrollen bei Personen, die Kava dauerhaft verwenden. Der FAO/WHO-Bericht von 2016 zur Sicherheit des Kava-Getränks ergänzt, dass Kavalactone bestimmte Cytochrom-P450-Enzyme hemmen, was den Stoffwechsel gleichzeitig eingenommener Medikamente beeinflussen kann, und dass hoher Konsum mit einem schuppenden Hautausschlag, Gewichtsverlust, Übelkeit und einem reversiblen Anstieg des Leberenzyms GGT verbunden ist. Der Bericht empfiehlt, nur noble Sorten und geschälte Wurzel zu verwenden; die Unterschiede zwischen den Sorten besprechen wir in unserem Leitfaden zu Kava-Sorten.

Zusammenfassung

Eine ehrliche Zusammenfassung lautet: In kurzen Studien, meist bis zu 6 Wochen, hat Kava wiederholt Angstsymptome stärker reduziert als Placebo, und die Cochrane-Übersichtsarbeit von 2003 bewertete es als symptomatische Option. Die größte und längste Studie, von 2020, fand keinen Vorteil gegenüber Placebo bei Menschen mit diagnostizierter GAS, und aktuelle Leitlinien empfehlen Kava für diese Diagnose nicht. Kava ist kein Medikament und ersetzt keine Therapie; wenn Angst den Alltag beeinträchtigt, ist der erste Schritt das Gespräch mit einem Facharzt. Wie Kava auf Rezeptorebene wirkt, beschreiben wir im Artikel Kava und GABA.

Quellen

1. Pittler MH, Ernst E (2003): Kava extract for treating anxiety. Cochrane Database of Systematic Reviews https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/12535473/
2. Volz HP, Kieser M (1997): Kava-kava extract WS 1490 versus placebo in anxiety disorders: a randomized placebo-controlled 25-week outpatient trial. Pharmacopsychiatry https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/9065962/
3. Sarris J et al. (2009): The Kava Anxiety Depression Spectrum Study (KADSS): a randomized, placebo-controlled crossover trial using an aqueous extract of Piper methysticum. Psychopharmacology https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/19430766/
4. Sarris J et al. (2013): Kava in the treatment of generalized anxiety disorder: a double-blind, randomized, placebo-controlled study. J Clin Psychopharmacol https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/23635869/
5. Sarris J et al. (2020): Kava for generalised anxiety disorder: A 16-week double-blind, randomised, placebo-controlled study. Aust N Z J Psychiatry https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/31813230/
6. Ooi SL, Henderson P, Pak SC (2018): Kava for Generalized Anxiety Disorder: A Review of Current Evidence. J Altern Complement Med https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/29641222/
7. Barić H et al. (2018): Complementary and Alternative Medicine Treatments for Generalized Anxiety Disorder: Systematic Review and Meta-analysis of Randomized Controlled Trials. Adv Ther https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/29508154/
8. Sarris J et al. (2022): Clinician guidelines for the treatment of psychiatric disorders with nutraceuticals and phytoceuticals: WFSBP and CANMAT Taskforce. World J Biol Psychiatry https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/35311615/
9. Sarris J, LaPorte E, Schweitzer I (2011): Kava: a comprehensive review of efficacy, safety, and psychopharmacology. Aust N Z J Psychiatry https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/21073405/
10. FAO/WHO (2016): Kava: a review of the safety of traditional and recreational beverage consumption. Technical Report, Rome https://openknowledge.fao.org/server/api/core/bitstreams/f97fbe5f-244e-4301-be2a-03ac39ef630b/content